王士禛（號漁洋山人，世稱王漁洋）是清初六大詩人之一，更以“神韻詩說”領(lǐng)袖詩壇多年，其詩早年清麗，中晚蒼勁，門弟子遍天下，允稱一代詩宗。關(guān)于王漁洋，以往的研究真可謂汗牛充棟，無論其生平事跡，抑或詩文創(chuàng)作，更或“神韻詩說”，均有大量相關(guān)成果，職是，要在王漁洋研究上出新意于陳編，實不啻攀蜀道、上青天。然而，張煜教授編著的《王士禛詩文鑒賞辭典》（下文簡稱張著）的新詮與發(fā)微，足令世人得窺王士禛原本不太被人關(guān)注之面相，而這對理解王漁洋及其作品無疑是至關(guān)重要的。
首先是對“神韻詩說”的凝注與發(fā)微。眾所周知，神韻說乃是王漁洋馳騁清初詩壇的一面大纛，看似是對宋人嚴(yán)羽“羚羊掛角，無跡可求”之詩學(xué)觀念的發(fā)揮，實際匯聚著王氏對詩學(xué)的許多獨(dú)特思考。張著在闡發(fā)神韻說方面指出：“‘神韻’并不僅僅體現(xiàn)在‘清遠(yuǎn)’、‘沖淡’、風(fēng)格陰柔的短篇中，也一樣體現(xiàn)在他的一些風(fēng)格豪邁沉雄的長篇古體詩中。”（第7頁）“（用典）其實是神韻詩學(xué)的一個很重要的特點。”（第33頁）“漁洋論詩，注重‘江山之助’，反對向壁虛構(gòu)，強(qiáng)調(diào)‘身到處，莫放過’，每到一處必有題詠，這些都是神韻詩學(xué)的重要內(nèi)涵。”（第67頁）“偏于陰柔的神韻詩風(fēng)，也一樣可以包涵沉著痛快的雄渾風(fēng)格。”（第195頁）此類“頓悟式”論述尚多，恕不一一舉證。總而言之，上述認(rèn)識都是頗為獨(dú)到的，它們突破了單純從“無跡可求”的狹隘孔道窺探神韻說，也為理解王氏神韻詩揭示出明確的途徑方法。尤為難得的是，張氏注意從創(chuàng)作主體角度（如“身到處，莫放過”等）去把握王漁洋神韻說，這樣不僅對還原王氏創(chuàng)作心態(tài)有益，于今人之寫作亦有助。正由于作者對神韻詩有著如此獨(dú)到的認(rèn)識，故是書選錄多首夭矯長詩，顯然作者是有意展現(xiàn)漁洋神韻的另一側(cè)面。
其次是對王漁洋宋詩觀的抉發(fā)。王漁洋自幼愛讀唐詩，長而彌篤，其《唐賢三昧集》推崇盛唐諸家“雋永超詣”之作，無疑是其“神韻詩說”的重要來源。那么，王士禛對宋詩的態(tài)度又如何呢？宋詩主理的特色與神來情來氣來的唐詩迥不相猶，王氏對宋詩的態(tài)度，對于探索其神韻詩學(xué)的內(nèi)涵無疑具有重要參考意義。張著于此，多有發(fā)微，僅舉一例。王士禛《戲仿元遺山〈論詩絕句〉三十二首》其十五云：“林際春申語太顛，園林半樹景幽偏。豫章孤詣?wù)l能解，不是曉人休浪傳。”詩下自注：“山谷謂‘氣蒸云夢澤，波撼岳陽城’，不如‘云中下蔡邑，林際春申君’；‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏’，不如‘雪后園林才半樹，水邊籬落忽橫枝’也。”張著鑒賞云：“‘江西詩派’強(qiáng)調(diào)‘不俗’，所以黃山谷才會有這樣的評判。總的來說，王士禛是認(rèn)可山谷的解詩的，尤其是對于梅花詩的解讀。他在《漁洋詩話》中曾說：‘梅詩無過坡公〚竹外一枝斜更好〛七字，及〚雪后園林才半樹，水邊籬落忽橫枝〛。高季迪〚雪滿山中高士臥，月明林下美人來〛，亦是俗格。若晚唐〚認(rèn)桃無綠葉，辨杏有青枝〛，直足噴飯。’從這些細(xì)微的辨析中，可以看出神韻詩學(xué)的藝術(shù)追求，及其與‘江西詩派’的因緣聯(lián)系。”（第65頁）從中不難發(fā)現(xiàn)，王士禛對黃山谷詩及詩評都有會心之體悟，而就王漁洋詩整體而觀之，其中正不乏“點鐵成金”“奪胎換骨”之作，那么，對宋詩藝術(shù)資源的挖掘于王漁洋而言到底是神韻詩說之滋養(yǎng)，抑或神韻詩風(fēng)之外的另一種審美傾向之體現(xiàn)呢？張著似認(rèn)為是后者（第148頁）。此問題似尚有深長思之之必要。無論如何，張著依據(jù)具體作品發(fā)掘王漁洋的“宋詩觀”，其啟發(fā)意義是顯而易見的。
再次是對王漁洋“故國情懷”的有意揭示。明亡之時，王士禛年甫十一歲，以其沖稚之齡，似難深體亡國之痛，但是王氏一門在海飛魚爛、滄桑變化之際罹患巨難，這又不能不在王阮亭心中刻下深深的印痕。那么，王士禛詩中有沒有表露過故國情懷呢？顯然，這是我們理解王氏心跡與詩情的一個重要問題。張著于此，致力亦多。書中選錄的《秋柳詩》前兩首、《五人墓》《碧云寺魏閹葬衣冠墓》《故明景帝陵懷古》等詩或顯或隱、或明或暗地體現(xiàn)出王士禛對故國的懷念。至于王士禛羈旅金陵期間寫的詠史懷古之作如《登雞鳴寺》等，其事雖屬南朝，其情其思不乏寄之故國者，因金陵正是亡明故都。著者著意于此，體現(xiàn)出其研探漁洋詩心的不遺余力，也讓讀者得以窺見阮亭先生隱藏的心曲。
以上三點，堪稱貫穿張著之靈魂線索，正是對上述問題的關(guān)注與心解，使張著呈現(xiàn)出精神飽滿、迥不猶人之特色。
就該書具體體例、內(nèi)容而言，亦有三點，值得稱述。第一是注釋的簡賅明確以及注釋與鑒賞內(nèi)容的錯出互補(bǔ)。張著的注釋簡潔明了，一般只交代最重要關(guān)鍵的信息，絕不枝蔓。尤堪稱道的是，由于該書有“注”有“評”，故其特別注意“注”與“評”彼此趨避，或注無而評有，或注簡而評繁，亦有注繁而評簡者，總之是權(quán)事制宜、妥善安排，既不“虛張聲勢”徒費(fèi)梨棗，亦避免讀者“重復(fù)閱讀”。第二是“以王證王”。張著無論“注”“評”，均特別注重引王漁洋的相關(guān)文章、筆記印證闡發(fā)王詩，這一點說明著者對王漁洋有全面而深刻的了解。第三是對佛禪內(nèi)容的生動闡發(fā)。著者張煜早年師從在佛學(xué)與唐詩研究領(lǐng)域享有盛譽(yù)的復(fù)旦陳允吉先生研治佛學(xué)，精通內(nèi)典，故該書對王士禛詩中涉及佛禪的內(nèi)容往往有出人意表的生動闡發(fā)。以上三點不僅加強(qiáng)了張著的可讀性，而且提升了其學(xué)術(shù)性。
作為一部鑒賞之作，著者文筆當(dāng)然至關(guān)重要，張煜的鑒賞文字簡潔雅致，如春蠶吐絲娓娓道來，似鶴影寒塘空靈靜穆，頗堪玩味。張著《前言》有云：“希望通過這個選本，大家可以看到一個既像神韻派，又超越神韻派的王漁洋，看到一個跨越盛唐、兼容并包、禪畫兼善、絕代風(fēng)流的王漁洋。”（第6頁）切實地說，該書不僅實現(xiàn)了對一代詩宗王漁洋的重塑，而且以其精妙文字展現(xiàn)出當(dāng)代古典文學(xué)研究者的獨(dú)特風(fēng)神。
(張德恒)
